期刊論文評價方法及缺陷范文

本站小編為你精心準備了期刊論文評價方法及缺陷參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

針對論文質量的評價方法多種多樣，多依賴于文獻計量學指標或專家的定性評價。總體上，分析方式方面可大致分為定性與定量2種；同時也可按照前后的不同時間節點進行質量評估。

1.1刊前定性評價

對于科技論文質量的刊前評價方法，長期以來形成了以定性為主的同行評議模式。同行評議法制度始創于1752年的英國皇家學會資助的刊物PhilosophicalTransaction，并主要以單盲、雙盲和公開評審3種形式存在。隨著時間的推移，該法已廣泛應用于對專利申請的審查，并具有易于操作、結論直觀明確等優勢[3]。但由于評價結果以文字表達為主，從而容易帶來主觀性強、缺少量化指標等缺點，同時也存在著過程歷時長、工作量大等問題。近年來，有關評審意見公正性的爭議愈演愈烈，評審過程中人為干擾因素的效應更容易通過同行定性為主的評議方法所放大。同時，評價結論模糊、不能做到對論文水平的準確定位，不利于將不同水平論文拉開檔次[4]。

1.2刊后定量評價

對于后定量評價方法的研究一直是科研管理工作的熱點。其中，基于單一被引指標及多項文獻計量學指標綜合的引文分析法均得到了較廣泛的認同及使用[5]。尤其是后者通過對各印證指標采用線性加權求和的方法，建立綜合評價的數學模型，可以更為客觀和全面地反映出論文的學術價值與應用程度。有研究人員建議將引用頻次、網頁點擊量、下載量以及引用率等文獻利用數據共同引入對論文的評判中，從而形成論文本身利用價值更為客觀的評估[6]。引文分析法的理論基礎是文獻被引用，即被引用是以其質量為基礎。該方法雖然對科技期刊、論文、著者等各種分析對象的引用或被引用現象均可進行分析，但對于不同時間段發表的文獻難以統一衡量，且未將引用質量的因素納入考慮，因此也難免存在偏倚。雖然已有研究通過對論文-引文矩陣的推導，計算“歷時影響因子”以消除對不同發表時間的論文引用報告中影響因子的偏倚[7]。但同時存在的包括學科間差異、引用質量等不同因素仍然影響著該方法對論文的評價質量。此外，h指數與Pagerank指數近年來也被認為是論文質量評價較為可靠的定量指標[8]。但該指標更適用于對個體研究人員績效的評估。且進一步在對比兩者適應范圍時，Senanayake等[9]發現對于在大型組織從事研究而發表了影響力較低論文的人員使用h指數評價較好；而對于研究成果較少、針對交叉學科研究或就職于規模較小的研究團隊人員評價使用Pagerank指數方法更為有效。利用Altmetric評價系統了解論文關注度的方法也逐漸受到關注，并已應用于pubmed數據庫的相關文獻檢索功能中。該法側重于單篇論文或相關研究者的社會影響分析，通過對論文在不同社會化媒體中引用次數的統計評價其影響力水平，具有高靈活性、高關注度以及高社會認同度等優點。但該法當前只對英文文獻具有指示作用，且結論的得出易在關注度和爭議性之間混淆。此外，不同專業研究以及原文獻在網絡中的轉移也會對分析結果產生顯著的影響。

1.3刊后定性評價

刊后的定性評價主要是按照論文載體的學術層次或間接通過文獻計量學方法判斷論文在引證關系圖中的位置、被引次數的分布規律等方式定性判斷論文質量。該法在操作上簡單易行，已成為當前科研評價與管理的重要手段[10]。這其中一個重要的方法即是通過掌握論文載體期刊的影響因子（核心分區）或數據庫收錄情況，從而間接評價論文自身價值質量。但顯然，通過納入期刊影響因子等級區域以及相應的收錄權重賦值，暴露了“以刊代文”評價方法所存在的固有問題[11]。而當前出版行業所熱議的“優秀論文不問出處”即從一個方面反映出“以刊代文”評價方法的局限性與不合理性[12]。因此，客觀上核心期刊對論文質量評價具有一定作用，但其間不存在絕對意義上的一一對應關系，通過核心期刊衡量論文質量具有局限性。