社科學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)期刊的分布關(guān)系范文
本站小編為你精心準備了社科學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)期刊的分布關(guān)系參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要：自2000年起，教育部先后在全國66所高校設(shè)立151個哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地，是21世紀中國社科學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的一個顯著性標志。把國家社科基金流向與教育部創(chuàng)新基地建設(shè)作為反映學(xué)科發(fā)展水平的兩個維度，參照南京大學(xué)中國人文社會科學(xué)評價創(chuàng)新基地認定2770種哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊（2005年數(shù)據(jù)）所做的學(xué)科分類，經(jīng)統(tǒng)計考察發(fā)現(xiàn)：（1）無論是在學(xué)科門類的排序?qū)用孢€是在一級學(xué)科的結(jié)構(gòu)性配置層面，社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科結(jié)構(gòu)與國家社科基金流向的學(xué)科分布，都不具有顯著的匹配性；（2）綜合性社科學(xué)術(shù)期刊占比較大，與社會發(fā)展緊密相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊占比卻較小，結(jié)構(gòu)冗余與缺失并存；（3）絕大多數(shù)創(chuàng)新基地由于沒有自己主辦的正式期刊，只能以學(xué)術(shù)集刊等形式輾轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)成果，引導(dǎo)學(xué)術(shù)發(fā)展，這不僅不利于創(chuàng)新基地的發(fā)展，也造成了相當?shù)馁Y源沉積與浪費。
進入21世紀以來，中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)發(fā)生了深刻變化。為應(yīng)對中國加入WTO后更為深刻、更為快速的社會轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型更加走向自覺。21世紀學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的重要標志之一是教育部自2000年起，先后批準在全國66所高校設(shè)立151個哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地（以下簡稱“創(chuàng)新基地”）。創(chuàng)新基地以建設(shè)哲學(xué)社會科學(xué)研究的“國家隊”為目標，以重大理論和現(xiàn)實問題為主攻方向，經(jīng)過十多年的努力已發(fā)展成為集科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和社會服務(wù)于一體的高水平綜合創(chuàng)新平臺，在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)交流、資料信息建設(shè)、咨詢服務(wù)和深化科研體制改革等方面取得了顯著成績，為全面提高中國高校哲學(xué)社會科學(xué)科研能力探索出了一條新路，這是中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)制度的一大創(chuàng)新。哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地對引領(lǐng)中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型發(fā)揮了一定的示范、激勵作用，應(yīng)該給予積極肯定的評價。創(chuàng)新基地的建設(shè)，促使高校哲學(xué)社會科學(xué)從注重基礎(chǔ)研究向基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究并重、學(xué)科交叉融合、為決策服務(wù)的方向轉(zhuǎn)型，其研究理念與導(dǎo)向、體制與方法、服務(wù)社會的能力和水平都發(fā)生了重大而深刻的變化。這151個創(chuàng)新基地作為中央政府批準設(shè)立的學(xué)術(shù)組織，是新世紀中國社科學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的顯著性標志，它們既承擔著艱巨、繁重的任務(wù)，也是國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新體系建設(shè)的重要支撐。社科學(xué)術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)社科學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)新，社科學(xué)術(shù)期創(chuàng)新是社科學(xué)術(shù)創(chuàng)新的反映。鑒于此，本文擬以教育部批準設(shè)立的創(chuàng)新基地為例，通過分析其學(xué)科分布情況，研究其與社科基金流向、學(xué)科發(fā)展水平的匹配情況，考察其主辦的正式期刊、學(xué)術(shù)集刊的情況，發(fā)現(xiàn)其在學(xué)科結(jié)構(gòu)上存在的問題，以期為我國社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整提供參考。
一、創(chuàng)新基地學(xué)科分布狀況
1．創(chuàng)新基地所屬學(xué)科門類分布情況
我們根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會設(shè)置的學(xué)科分類標準，對全國151個創(chuàng)新基地的學(xué)科定位進行匯總統(tǒng)計，并按照哲學(xué)社會科學(xué)的七大學(xué)科門類，對創(chuàng)新基地所屬學(xué)科門類進行歸類。法學(xué)門類下設(shè)立的創(chuàng)新基地數(shù)量最多，達到29個，占比19．2％。其次分別是經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)。根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會設(shè)置的學(xué)科分類標準，不同學(xué)科門類下設(shè)置的一、二級學(xué)科的數(shù)量有很大不同，其中法學(xué)門類下設(shè)置5個一級學(xué)科、31個二級學(xué)科，經(jīng)濟學(xué)門類下設(shè)置2個一級學(xué)科、16個二級學(xué)科，文學(xué)門類下設(shè)置4個一級學(xué)科、29個二級學(xué)科，哲學(xué)門類下設(shè)置1個一級學(xué)科、8個二級學(xué)科，歷史學(xué)門類下設(shè)置1個一級學(xué)科、8個二級學(xué)科，教育學(xué)門類下設(shè)置3個一級學(xué)科、17個二級學(xué)科，管理學(xué)門類下設(shè)置5個一級學(xué)科、14個二級學(xué)科。由此可見，具有最多學(xué)科層級的法學(xué)擁有最多的創(chuàng)新基地，具有最為扁平化層級分類的管理學(xué)擁有最少的創(chuàng)新基地。
2．創(chuàng)新基地的學(xué)科研究類型
從學(xué)科類型看，創(chuàng)新基地有單學(xué)科研究和多學(xué)科綜合研究兩類。在151個創(chuàng)新基地中，有129個單學(xué)科創(chuàng)新基地，占基地總數(shù)的854％；有22個多學(xué)科綜合性創(chuàng)新基地，占基地總數(shù)的14．6％。
（1）單學(xué)科創(chuàng)新基地創(chuàng)新基地布點一般采取唯一性原則，即在同一領(lǐng)域、同一研究方向上只設(shè)一個重點基地，目標是這一基地能夠成為該研究領(lǐng)域的中心，使其在繁榮和發(fā)展我國人文社會科學(xué)中居于領(lǐng)先地位。基于此理念而建設(shè)的單學(xué)科創(chuàng)新基地，其學(xué)科定位比較明確。從創(chuàng)新基地的名稱和研究方向來看，有些基地可以被納入一級學(xué)科、二級學(xué)科的范疇，有些甚至可細化到更為具體的三級學(xué)科。譬如，歷史學(xué)的創(chuàng)新基地已大致具體到了三級學(xué)科的研究方向，如中國古代史研究中心、宋史研究中心、清史研究所、中國社會史研究中心、中國近代史研究所、中華民國史研究中心、世界近代史研究中心、世界文明史研究中心等共同組成了一個相對完整的歷史學(xué)研究機構(gòu)體系。同一學(xué)科門類的創(chuàng)新基地往往沖破學(xué)科級別的藩籬，自覺追求自身特色，如山東大學(xué)的易學(xué)與中國古代哲學(xué)研究中心，易學(xué)本身應(yīng)當屬于三級學(xué)科中先秦哲學(xué)的一個研究范疇，并沒有被單列，而中國古代哲學(xué)則是相較于先秦哲學(xué)更為寬泛的一個領(lǐng)域。將易學(xué)與中國古代哲學(xué)并列，一是體現(xiàn)了該基地研究領(lǐng)域的特色性，二是間接反映了該基地的理論依托，即從哲學(xué)的角度解讀易學(xué)，是對視閾的界定。從創(chuàng)新基地的地緣性分布來看，有些則更多地倚重于其所在地的特色化要素，如中山大學(xué)的港澳珠江三角洲研究中心、南京大學(xué)的長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心、廈門大學(xué)的臺灣研究中心、暨南大學(xué)的華僑華人研究所、內(nèi)蒙古大學(xué)的蒙古學(xué)研究中心、云南大學(xué)的西南邊疆少數(shù)民族研究中心、吉林大學(xué)的東北亞研究中心等。從這些基地的名稱就可以判斷出，它們更多依托的是其所在地區(qū)的地理、文化、社會要素，鮮明地反映了基地科研活動中“人無我有”的獨特性。就單學(xué)科創(chuàng)新基地情況來看，一方面，創(chuàng)新基地將原本個體的、分散的科研力量集合為團隊、集體的合力，推動了高校科研組織形式由分散走向整合、由封閉走向開放、由固定走向流動；另一方面，創(chuàng)新基地的建設(shè)模式不僅對地方和高校科研平臺建設(shè)發(fā)揮了引領(lǐng)作用，而且逐步形成了從國家到地方再到高校的金字塔型平臺體系，改變了高校長期以來以院—系—教研室為主的教學(xué)組織形式，極大地釋放了科研生產(chǎn)力。
（2）多學(xué)科綜合性創(chuàng)新基地學(xué)科分化與學(xué)科綜合是當今世界學(xué)科發(fā)展同時異向展開的兩大趨勢。根據(jù)創(chuàng)新基地首席專家（負責人）的招生學(xué)科和科研方向可以認定該創(chuàng)新基地的核心學(xué)科。從設(shè)置理念上講，綜合性創(chuàng)新基地依托所在高校多個學(xué)科的科研力量；從可操作性層面上講，即便是“綜合”，往往也是有所倚重的綜合，多以主打?qū)W科或優(yōu)勢學(xué)科為核心，否則難以形成其研究取向和特色。我們的分析思路是：將基地首席專家（負責人）的招生學(xué)科、研究方向認定為該創(chuàng)新基地的主導(dǎo)、核心學(xué)科，如果基地負責人的科研方向較為具體而單一，本文就照此單列；如果基地負責人的科研方向多元而寬泛，我們就將學(xué)科門類的描述方式加以概括（這種情況更為多見）。在22個綜合性創(chuàng)新基地中，有些地域色彩鮮明，如徽學(xué)研究中心、黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心、齊魯文化研究中心、西夏學(xué)研究中心、巴蜀文化研究中心、中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心等。這類創(chuàng)新基地，更多地依賴所在地的歷史地理優(yōu)勢，其研究取向也主要是服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展。從學(xué)科既綜合又分化的世界潮流來看，學(xué)科間的逐漸滲透形成了一批邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、綜合學(xué)科，而這些新興學(xué)科的激蕩與交融既是社會進步的投影儀又是助推器。從這個意義上來講，綜合性創(chuàng)新基地的設(shè)置迎合了這一潮流。近年來，科學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)和重大社會性問題的解決，常常有賴于不同學(xué)科的合力。要求解當前中國復(fù)雜的社會問題，需要綜合多學(xué)科的實力來進行攻關(guān)。22個綜合性創(chuàng)新基地中有7個所依托的高校并非國家重點扶持的“211”“985”高校，可見，所依托高校綜合實力相對較弱的創(chuàng)新基地也選取了綜合性的創(chuàng)新路徑。從學(xué)科孵化和知識創(chuàng)新的角度上講，學(xué)科綜合不僅是一種開放的姿態(tài)，而且是一種極富生命力和前瞻性的選擇。綜合性創(chuàng)新基地對所在高校學(xué)科建設(shè)的影響在于：它在一定程度上打破了所在高校的學(xué)科界限和院系壁壘，借助學(xué)科隊伍人才融合、學(xué)科理論方法融合與重點學(xué)科建設(shè)等，有可能催生培育出一批交叉學(xué)科、新興學(xué)科。
二、社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科結(jié)構(gòu)與關(guān)聯(lián)分析
1．基金經(jīng)費流向、創(chuàng)新基地建設(shè)與學(xué)科發(fā)展水平的多維度分析
科研經(jīng)費流向、學(xué)科門類分布、學(xué)術(shù)成果質(zhì)量與數(shù)量，這三個指標能夠大體描述某一學(xué)科門類及下屬的一級學(xué)科的基本發(fā)展水平。創(chuàng)新基地作為優(yōu)中選優(yōu)的學(xué)科組織，以此為參照進行分析，能夠體察當前中國最具發(fā)展?jié)撡|(zhì)的一流學(xué)科的學(xué)術(shù)資源配備情況。之所以做這樣多維度的匹配分析，一是因為國家社科基金基本上流向了高等學(xué)校（高等學(xué)校獲批立項的比率在過去10年的均值達到了80％以上），而教育部人文社會科學(xué)重點研究基地則是依托于高等學(xué)校的學(xué)術(shù)組織，即國家社科基金、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地二者共同指向的主體是以高校為單位進行學(xué)術(shù)活動的科研人員。二是因為項目基金流向與創(chuàng)新基地建設(shè)能夠展示當前我國最具發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)科水平。在前期調(diào)研階段，我們曾對2010—2012年國家社科基金資助項目進行過分學(xué)科、分級別的統(tǒng)計，并在此基礎(chǔ)上撰寫了《2010—2012年國家社科基金新聞學(xué)與傳播學(xué)立項之數(shù)據(jù)挖掘》的研究報告。由于國家社科基金資助項目的分類標準依據(jù)的是一級學(xué)科名目，而創(chuàng)新基地的學(xué)科分類同時涉及一級學(xué)科和二級學(xué)科，且151個創(chuàng)新基地的學(xué)科分布又較為分散，所以本文擬采用學(xué)科門類的統(tǒng)一標準，將基金經(jīng)費流向與創(chuàng)新基地建設(shè)情況做一個相關(guān)性分析。考察2010—2012年國家社科基金的學(xué)科流向，將一級學(xué)科的學(xué)科立項率加總（此處的立項率指某學(xué)科門類的立項項目數(shù)量占當年全部學(xué)科門類獲批項目總數(shù)的比率）。不同學(xué)科門類的創(chuàng)新基地數(shù)量以法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)的順序遞減。國家社科基金的學(xué)科門類立項率的排序在2010—2012年中沒有發(fā)生改變，從高到低依次是法學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、管理學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)。通過對比還發(fā)現(xiàn)，國家社科基金與教育部人文社科創(chuàng)新基地在以學(xué)科門類為單位的資源配置上存在差異。國家社科基金流向代表的是一定時期內(nèi)不同學(xué)科在解決社會性課題時被寄予的期望值，基金立項審批每年進行一次，以此為依據(jù)的學(xué)科門類排名，可能在某個年份會有所浮動、調(diào)整，未必具有推廣性。教育部人文社科創(chuàng)新基地則是本著一流性和唯一性這兩個原則遴選、建設(shè)的，其作為一個相對穩(wěn)定的學(xué)科組織機構(gòu)，反映了目前我國一流學(xué)科的學(xué)術(shù)平臺的分布情況。國家社科基金與教育部社科創(chuàng)新基地建設(shè)作為反映學(xué)科發(fā)展水平的兩個維度，雖然二者在資源配置時針對某些具體學(xué)科的優(yōu)先性排序有所不同，但這種序列上的不完全吻合同時有可能在客觀上避免由于學(xué)術(shù)資源過度集中而造成的“馬太效應(yīng)”。鑒于此，我們認為，國家社科基金流向與教育部創(chuàng)新基地建設(shè)，二者分別按照各自的邏輯進行學(xué)術(shù)資源的分配，在反映學(xué)科發(fā)展水平上各自都具有一定的合理性，且二者在學(xué)科建設(shè)層面上具有一定的協(xié)作性。
2．社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科結(jié)構(gòu)
葉繼元曾對南京大學(xué)中國人文社會科學(xué)評價創(chuàng)新基地認定的2770種哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊（2005年數(shù)據(jù)）做過學(xué)科統(tǒng)計。除去社科綜合性期刊（含高校綜合性社科學(xué)報），將各一級學(xué)科進行學(xué)科門類匯總后發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科分布為：法學(xué)（含政治學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)）471種、經(jīng)濟學(xué)（含統(tǒng)計學(xué)）459種、教育學(xué)（含心理學(xué)、體育學(xué)）406種、管理學(xué)（含圖書情報學(xué)與文獻學(xué)）264種、文學(xué)（含語言學(xué)、新聞與傳播學(xué)、中國文學(xué)、外國文學(xué)）193種、歷史學(xué)（含考古學(xué)）98種、哲學(xué)（含馬克思主義、宗教學(xué)）47種———人文經(jīng)濟地理、環(huán)境科學(xué)、軍事學(xué)、藝術(shù)學(xué)不在本文的考察范圍內(nèi)。下面將根據(jù)學(xué)科門類對社科學(xué)術(shù)期刊的結(jié)構(gòu)性問題進行描述。法學(xué)類學(xué)術(shù)期刊數(shù)量在所有學(xué)科門類中居于首位。但考察學(xué)科門類下的具體學(xué)科分布情況發(fā)現(xiàn)，471種期刊中政治學(xué)類的學(xué)術(shù)期刊多達324種，占比68．8％。相比之下，作為一級學(xué)科的法學(xué)僅有66種學(xué)術(shù)期刊，同為一級學(xué)科的社會學(xué)只有39種期刊。法學(xué)學(xué)科門類不僅擁有最多的創(chuàng)新基地數(shù)，而且連續(xù)3年（2010—2012年）的社科基金立項率也位居榜首。從總量上來看，法學(xué)學(xué)科門類擁有數(shù)量最多的學(xué)術(shù)期刊，這與其創(chuàng)新基地數(shù)、基金立項數(shù)是吻合的。但從結(jié)構(gòu)上看，政治學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在法學(xué)學(xué)科門類學(xué)術(shù)期刊中占據(jù)了半數(shù)以上比例，而其在國家社科基金中的平均立項率僅保持在394％（根據(jù)2010—2012年政治學(xué)國家社科基金立項率平均數(shù)而得），與之形成鮮明對比的是同樣作為一級學(xué)科的法學(xué)，其2010—2012年國家社科基金平均立項率保持在8．54％。法學(xué)在社科基金立項率方面遠高于政治學(xué)，但在學(xué)術(shù)期刊數(shù)量方面遠遠低于政治學(xué)。也就是說，社科基金立項率與學(xué)術(shù)期刊數(shù)量在學(xué)科門類層面上是匹配的，但在一級學(xué)科層面上并不匹配，即構(gòu)成了課題總量上的匹配與相應(yīng)期刊結(jié)構(gòu)上的不匹配。
在對學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科結(jié)構(gòu)進行細致考察后發(fā)現(xiàn)，其學(xué)科分布與國家社科基金的分布是極不匹配的。更具體地說，依法治國作為我國的基本方略，國家社科基金流向、教育部創(chuàng)新基地的學(xué)科布局對法學(xué)都有所傾斜和側(cè)重，而國家新聞出版總署隸屬的社科學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展并未與之同步。經(jīng)濟學(xué)類期刊數(shù)量僅居法學(xué)學(xué)科門類學(xué)術(shù)期刊之后，在一級學(xué)科歸類上并沒有按照理論經(jīng)濟學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的類別進行細分。經(jīng)濟學(xué)作為一門重要學(xué)科，無論是在創(chuàng)新基地建設(shè)還是在國家社科基金立項方面都備受重視，其在2010—2012年國家社科基金評審中的平均立項率達到15．61％，僅次于法學(xué)和文學(xué)。統(tǒng)計學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)學(xué)科門類下的一級學(xué)科，以該學(xué)科為研究對象的學(xué)術(shù)期刊僅有13種，在整個一級學(xué)科群中屬于數(shù)量較少的學(xué)科。而統(tǒng)計學(xué)學(xué)科2010—2012年的平均立項率約為1．19％，在國家社科基金23個一級學(xué)科中的排名同樣是倒數(shù)的。在教育學(xué)類的406種期刊中，作為一級學(xué)科的教育學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)量高達340種，是該門類期刊的主要組成部分。教育學(xué)學(xué)科門類在2010—2012年國家社科基金評審中的平均立項率僅為3．06％，排在七大學(xué)科門類的最后一位。獲得國家社科基金立項資助最少的教育學(xué)學(xué)科門類，卻擁有數(shù)量僅次于法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)期刊，這一不匹配現(xiàn)象的成因有待進一步考量。管理學(xué)學(xué)科門類只擁有8個創(chuàng)新基地，這在所有學(xué)科門類所擁有的創(chuàng)新基地中排名最后。管理學(xué)類學(xué)科門類在2010—2012年國家社科基金評審中的平均立項率維持在12．01％，僅高于歷史學(xué)與教育學(xué)。而作為一級學(xué)科的管理學(xué)，其立項率是非常高的，2010—2012年均在8％以上，在23個一級學(xué)科的立項率中僅略低于應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)。也就是說，作為一級學(xué)科的管理學(xué)受到較高重視，但作為學(xué)科門類的管理學(xué)，則未受到特別重視。管理學(xué)所擁有的學(xué)術(shù)期刊數(shù)量與排名前三的法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)有著明顯差距。文學(xué)學(xué)科門類的學(xué)術(shù)期刊有193種，其中包括語言學(xué)類的77種，新聞與傳播學(xué)類的73種、中國文學(xué)類的32種、外國文學(xué)類的11種。與這一學(xué)科結(jié)構(gòu)形成參照的是國家社科基金的立項分布。
2010—2012年，文學(xué)學(xué)科門類在國家社科基金評審中的平均立項率維持在20．7％，總體排名僅次于法學(xué)。文學(xué)學(xué)科門類中的語言學(xué)類基金項目這3年的立項率基本保持在67％左右，新聞與傳播學(xué)類基金項目這3年的立項率基本保持在3．14％，中國文學(xué)類基金項目這3年的立項率基本保持在8．1％，外國文學(xué)類基金項目這3年的立項率基本保持在2．72％。也就是說，在文學(xué)學(xué)科門類中，國家社科基金的學(xué)科分布與學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科分布呈現(xiàn)出較大的差異。無論是創(chuàng)新基地建設(shè)、國家社科基金還是學(xué)術(shù)期刊的分布，歷史學(xué)都處在諸多學(xué)科之后，這與該學(xué)科目前的社會需求度不高有關(guān)。哲學(xué)學(xué)科門類的學(xué)術(shù)期刊有47種，其中包括3個一級學(xué)科類期刊：哲學(xué)類的18種，馬克思主義類的17種，宗教學(xué)類的12種。哲學(xué)學(xué)科門類的創(chuàng)新基地有18個，在所有學(xué)科門類中排名第四，而哲學(xué)學(xué)科門類2010—2012年的國家社科基金項目立項率達到14．69％，僅次于法學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟學(xué)類的基金項目立項率。在國家社科基金的分學(xué)科立項統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)門類細分為哲學(xué)、馬克思主義與科學(xué)社會主義、黨史黨建、宗教學(xué)4個小類，而綜觀2010—2012年的國家社科基金項目立項率，作為一級學(xué)科的哲學(xué)是該學(xué)科門類中立項率最高的（6％以上），而宗教學(xué)的社科基金立項率僅維持在2％左右。而哲學(xué)學(xué)科門類的學(xué)術(shù)期刊分布并沒有如國家社科基金的分布一樣有著學(xué)科內(nèi)部的層級差別，而是較為平均化。以上只是對各學(xué)科門類與個別具有代表性的一級學(xué)科做了描述性分析和匹配性考察，由于并沒有考慮綜合性學(xué)術(shù)期刊的情況，所以只是針對單學(xué)科性學(xué)術(shù)期刊的情況做了粗略分析。分析發(fā)現(xiàn)，社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科結(jié)構(gòu)與國家社科基金的學(xué)科分布，二者無論是在學(xué)科門類的排序方面，還是在一級學(xué)科的結(jié)構(gòu)性配置方面，都不具有顯著的匹配性。特別是，作為學(xué)科發(fā)展水平較為一般的教育學(xué)門類從總量上擁有較多的學(xué)術(shù)期刊，呈現(xiàn)出期刊學(xué)科結(jié)構(gòu)的冗余性；而作為一級學(xué)科的法學(xué)、社會學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，雖然其總體數(shù)量尚屬可觀，但若從重大社會性議題應(yīng)當倍受關(guān)注的層面來講，其數(shù)量顯見不足。從這個意義上來講，社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科分布呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性失衡。造成學(xué)術(shù)期刊這種學(xué)科結(jié)構(gòu)性失衡的成因，固然有其歷史原因，但值得重視。
三、創(chuàng)新基地主辦的正式期刊情況
151個創(chuàng)新基地共擁有大約255種出版物。其中，正式期刊44種，占16．9％；學(xué)術(shù)集刊124種，占48．9％；非正式期刊87種，占342％（鑒于非正式期刊中有些為連續(xù)出版物，有些則為不定期出版物，此部分的數(shù)據(jù)可能有所遺漏）。創(chuàng)新基地作為我國最具知識生產(chǎn)潛力的學(xué)術(shù)組織，其在一定程度上代表了當前中國社會科學(xué)研究的總體水平。創(chuàng)新基地主辦的專業(yè)期刊是其學(xué)術(shù)傳播的主要渠道。學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科結(jié)構(gòu)和刊齡是考量其學(xué)術(shù)傳播力的重要因素。鑒于此，下文擬對創(chuàng)新基地主辦的正式期刊情況做一個描述性的梳理，并考察正式期刊與創(chuàng)新基地的配套、協(xié)調(diào)程度。
1．學(xué)科結(jié)構(gòu)分析
如前所述，在151個創(chuàng)新基地所主辦的出版物中，有44種正式期刊（其中有3個基地擁有2種正式期刊），具體情況見表5。由表5可知，在151個創(chuàng)新基地中，其中，有41個基地擁有正式期刊，占26．4％；有111個基地沒有正式期刊，占73．6％。從比例上來看，只有1／4左右的創(chuàng)新基地擁有正式期刊。以學(xué)科門類為視角分析這批創(chuàng)新基地所辦期刊發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新基地學(xué)科分布與正式期刊數(shù)量的匹配情況如表6所示。由表6可知，除歷史學(xué)、綜合類的正式期刊數(shù)量較少外，其余學(xué)科門類的正式期刊數(shù)量基本持平。也就是說，正式期刊與所隸屬的創(chuàng)新基地在數(shù)量的分布上是不匹配的。擁有最多創(chuàng)新基地數(shù)量的學(xué)科門類，并沒擁有相應(yīng)多的正式期刊；擁有正式期刊數(shù)量最少的學(xué)科門類，也并不是擁有最少創(chuàng)新基地數(shù)量的學(xué)科門類。而除去最高和最低數(shù)量的極端值，綜觀正式期刊在其他學(xué)科門類的分布，幾乎是持平，并無明顯的差異。如果說正式期刊與所隸屬的創(chuàng)新基地在數(shù)量的分布上并不具有明顯的相關(guān)性，那么考察正式期刊與相應(yīng)學(xué)科的立項情況就構(gòu)成了另外一個可供借鑒的維度。例如，人口學(xué)作為近幾年受到國家社科基金資助眷顧最少的一級學(xué)科（立項率均值在1．4％左右），以此定位的創(chuàng)新基地只有中國人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心，該中心主辦的刊物是創(chuàng)刊于1977年的《人口研究》；而擁有14個創(chuàng)新基地的歷史學(xué)學(xué)科門類，國家社科基金立項率年均雖達到711％，卻僅擁有《清史研究》一種正式期刊。
正式期刊在學(xué)科層面的分布上也存在著結(jié)構(gòu)性冗余與缺失并存的問題。作為平均主義思想的產(chǎn)物而續(xù)存的期刊結(jié)構(gòu)，與目前的學(xué)科布局和學(xué)科發(fā)展需要是不相稱的，正式期刊的分布并沒有如國家社科基金流向與創(chuàng)新基地分布一樣有著顯而易見的、學(xué)科門類上的差異化布局。如果說國家社科基金與社科創(chuàng)新基地在學(xué)科結(jié)構(gòu)的分布上有一定的協(xié)同性，那么正式期刊的分布格局與上述二者并沒有明顯的相關(guān)性。從國家社科基金流向、正式期刊審批、創(chuàng)新基地建設(shè)三者的行政管理主體來看，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室隸屬于中共中央宣傳部，國家社科基金的流向應(yīng)當說較集中地反映了中央對于發(fā)展我國社科學(xué)術(shù)理論研究的導(dǎo)向；創(chuàng)新基地是隸屬于教育部的學(xué)術(shù)組織機構(gòu)，以建設(shè)一流學(xué)科科研平臺為目的；社科期刊的刊號分配由國家新聞出版署宏觀調(diào)節(jié)，實行主管主辦制度和屬地管理原則。以學(xué)科發(fā)展水平為中心，將國家社科基金的流向與創(chuàng)新基地及其所主辦刊物的情況做一個橫向的匹配，一是為了增加視點的多維性，二是為了考察以上三部門或機構(gòu)在學(xué)科建設(shè)層面的協(xié)作程度。國家社科基金在分學(xué)科立項方面，能夠基本保持某具體學(xué)科立項比例的年度穩(wěn)定性，這在一定程度上說明了國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室或許在有意識地進行著宏觀比例的調(diào)控；創(chuàng)新基地作為一個長期而持久的學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)交流平臺，在籌建中兼顧了學(xué)科布局和地域布局，具有一定的科學(xué)性、穩(wěn)定性；社科期刊的分布與上述二者的顯著不同之處在于，其并沒有學(xué)科門類間的結(jié)構(gòu)性統(tǒng)籌、安排，而這種宏觀布局上的平均性必然導(dǎo)致期刊在學(xué)科分布上的不平衡。
2．刊齡分析
1978年（改革開放）和2001年（中國加入WTO）是新時期中國發(fā)展的兩個重要時間節(jié)點。據(jù)此時段，結(jié)合期刊的創(chuàng)刊時間，對創(chuàng)新基地主辦的學(xué)術(shù)期刊進行刊齡結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)：在44種正式期刊中創(chuàng)刊于1978年以前的有9種，創(chuàng)刊于2000年以后的有8種，其余27種期刊的創(chuàng)刊時間在1978—2000年。以1978年為分水嶺考察這批期刊當前的出版運營情況，并與創(chuàng)刊于2000年之后的期刊做比較，可以管窺誕生于高校土壤中的這批期刊的傳播生命力。創(chuàng)新基地創(chuàng)辦于1978年之前的正式期刊迄今已有50多年的刊齡。盡管1978年之后我國社會環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，但從創(chuàng)刊于1978年之前的老期刊來看，它們中的大多數(shù)并沒有發(fā)生品牌老化、生命力衰退等現(xiàn)象。相反，以《世界經(jīng)濟文匯》《全球教育展望》為代表的期刊，經(jīng)過主動改版后煥發(fā)出了新的生命力，現(xiàn)在正不斷創(chuàng)新以適應(yīng)新世紀學(xué)術(shù)創(chuàng)新的節(jié)奏。自中國加入WTO以來，全球化進程日益加快。從理論上講，新世紀之后創(chuàng)辦的期刊，在辦刊理念上有一定的新穎性，具有更強的服務(wù)于學(xué)術(shù)的辦刊意識，同時也具備了更大的成長空間，這批期刊盡管創(chuàng)辦時間明顯滯后于創(chuàng)新基地的設(shè)立時間，但也擁有了自主的成果平臺，只是基地審批和期刊審批分屬于不同部委的現(xiàn)實造成了這一時間差。這種學(xué)術(shù)創(chuàng)新和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施不配套的情況源于中國長期實行計劃經(jīng)濟體制而導(dǎo)致的嚴重條塊分割。這不僅影響了基地與學(xué)界的順暢交流，阻礙了基地的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而且增加了學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果向?qū)W界的交易成本，最終壓抑、消解了學(xué)術(shù)創(chuàng)新。學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)新理應(yīng)互動互補：學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)新為學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供了傳播渠道，學(xué)術(shù)創(chuàng)新是學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)新的源泉。學(xué)術(shù)期刊作為服務(wù)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的配套資源，其在審批管理等環(huán)節(jié)的高門檻和長周期，對于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和知識生產(chǎn)是極為不利的。學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)新不僅關(guān)乎創(chuàng)新基地學(xué)術(shù)成果的傳播，也事關(guān)期刊強國的建設(shè)。
四、創(chuàng)新基地主辦的學(xué)術(shù)集刊情況
我們將創(chuàng)新基地主辦的非正式期刊界定為正式期刊以外的其他出版物。創(chuàng)新基地主辦的非正式期刊包括以書代刊的學(xué)術(shù)集刊、學(xué)術(shù)通訊、電子刊物等出版物。學(xué)術(shù)集刊是中國內(nèi)地編輯和出版、以書代刊式的、連續(xù)性的學(xué)術(shù)出版物［3］。
1．創(chuàng)新基地主辦的學(xué)術(shù)集刊的總體情況
近年來，學(xué)術(shù)集刊異軍突起，成為值得關(guān)注和思考的出版現(xiàn)象，也引起了學(xué)界的關(guān)注。匯總創(chuàng)新基地主辦的學(xué)術(shù)集刊出版情況發(fā)現(xiàn)，分布于90個創(chuàng)新基地的124種學(xué)術(shù)集刊中有38種曾在創(chuàng)新基地所在的高校出版社出版發(fā)行，部分學(xué)術(shù)集刊的出版并未連續(xù)保持在同一家出版社出版。這38種學(xué)術(shù)集刊分別是：《北京大學(xué)中國古文獻研究中心集刊》《政府管理研究》《敦煌吐魯番研究》《意象》《英達－蒙代爾講座》《人大法律評論》《新聞學(xué)論集》《歷史地理研究》《文藝學(xué)新周刊》《文學(xué)理論學(xué)刊》《價值與文化》《武大國際法評論》《人文論叢》《中國媒體發(fā)展研究報告》《西方法律哲學(xué)家研究年刊》《當代港澳研究》《公共行政評論》《思想與文化》《中國現(xiàn)代文學(xué)論叢》《民國研究》《文藝美學(xué)研究》《猶太研究》《藏學(xué)學(xué)刊》《清華大學(xué)學(xué)報（思想政治理論課程教學(xué)專刊）》《創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理》《新政治經(jīng)濟學(xué)評論》《近代史學(xué)刊》《華中語學(xué)論庫》《產(chǎn)業(yè)組織評論》《外語學(xué)刊》《道德教育論叢》《西南邊疆民族研究》《區(qū)域海洋經(jīng)濟地理理論與實踐》《宋史研究論叢》《中國傳播論壇》《知識產(chǎn)權(quán)年刊》《研究》和《文學(xué)前沿》。在21世紀我國出版的各類學(xué)術(shù)集刊中，創(chuàng)新基地主辦的學(xué)術(shù)集刊區(qū)別于非創(chuàng)新基地主辦的學(xué)術(shù)集刊的媒介特征是：創(chuàng)新基地是政府批準且隆重推出的學(xué)術(shù)機構(gòu)，不僅擁有合法性而且具有相當?shù)臋?quán)威性，因而創(chuàng)新基地結(jié)合其學(xué)術(shù)研究而集結(jié)出版其研究成果，與其他單位主辦的學(xué)術(shù)集刊相比更具備組織合法性，而出版社出版的學(xué)術(shù)集刊不僅從專業(yè)分工的角度各自術(shù)業(yè)專攻，而且可借出版社使其“半自主性”的學(xué)術(shù)集刊成為合法出版物。因此，學(xué)術(shù)集刊盡管因為缺乏審批程序和CN刊號而未能成為中國大陸境內(nèi)的正式期刊，但其不屬于非法出版物，其具備國際通行的連續(xù)出版物的一般特征，在實行出版登記制度的國家和地區(qū)，其一般會被認可為期刊或連續(xù)出版物。這些在中國大陸境內(nèi)欠規(guī)范的出版物有其正當、旺盛的學(xué)科需求，正視這批學(xué)術(shù)集刊中學(xué)科發(fā)展需求與期刊審批之間的矛盾，使學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)新相匹配，進而維護、培育這批權(quán)威性學(xué)術(shù)機構(gòu)的社科學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，應(yīng)該成為教育部和國家新聞出版廣電總局共同協(xié)商、解決的問題。當然，出版社如何配合創(chuàng)新基地的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新基地如何堅持連續(xù)出版以形成學(xué)術(shù)品牌，也是編輯出版活動應(yīng)當關(guān)注的問題。
2．CSSCI認定的學(xué)術(shù)集刊情況及其啟示
學(xué)術(shù)集刊作為圖書與期刊兩種媒介雜交的產(chǎn)物，采用以書代刊的形式部分規(guī)避了期刊審批的障礙。但對于沒有正式期刊的創(chuàng)新基地來說，要耗費更多的交易成本。這是因為學(xué)術(shù)集刊的編輯單位與出版單位的分離，為出版學(xué)術(shù)集刊而耗費的時間、人力、財力成本都要比出版正式期刊高出許多。從社科創(chuàng)新基地現(xiàn)有學(xué)術(shù)集刊的出版周期來看，多為季刊、半年刊或年刊，較低的出版頻率，雖契合了知識生產(chǎn)的周期，但也反映了媒介服務(wù)缺位所導(dǎo)致的成果滯后問題。大多數(shù)創(chuàng)新基地有著極強的辦刊積極性，同時也擁有相應(yīng)的學(xué)科、人力、品牌等辦刊資源，但刊號仍舊是高懸在學(xué)術(shù)集刊之上的“達摩克利斯劍”。由于缺少正式身份，往往使得其學(xué)術(shù)成果的傳播力與認可度大打折扣。創(chuàng)辦學(xué)術(shù)集刊是在現(xiàn)有學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)新不匹配、不對接情況下的一種替代性的補救措施、一種無奈之舉。因而，學(xué)術(shù)集刊的編輯出版作為創(chuàng)新基地學(xué)術(shù)研究活動的一個有機組成部分，就有了某種象征意義的突圍性質(zhì)。近年來，南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心就將學(xué)術(shù)集刊納入到其評價體系。通過整理創(chuàng)新基地主辦的學(xué)術(shù)集刊，發(fā)現(xiàn)有3種集刊已獲得CSSCI的認定。北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主辦的《行政法論叢》是由法律出版社出版的法學(xué)專業(yè)集刊，定期匯集出版國內(nèi)行政法學(xué)研究的前沿成果，每年出版1—2卷，迄今為止已出版15卷。其中，1—10卷由該中心名譽主任羅豪才教授擔任主編，自11卷始，由該中心主任姜明安教授擔任主編。該刊現(xiàn)已成為CSSCI來源集刊（2012—2013），并且入選中國期刊網(wǎng)。該刊的研究內(nèi)容主要是“軟法”，即那些不能運用國家強制力保證實施的法律性規(guī)范。其辦刊宗旨在于回應(yīng)正在崛起的公共治理對軟硬并重的混合法模式的迫切需要，倡導(dǎo)在行政法學(xué)領(lǐng)域開展具有前沿性和創(chuàng)新性的理論研究，以提升中國行政法學(xué)學(xué)術(shù)品位，促進中國行政法學(xué)長足發(fā)展。行政法學(xué)作為憲法學(xué)的一個分支，在憲政實踐階段有著至關(guān)重要的意義。縱觀法學(xué)諸分支的正式期刊分布，關(guān)于行政法學(xué)的專題期刊目前只有中國政法大學(xué)主辦的《行政法學(xué)研究》一種。
在當前法學(xué)學(xué)科不斷細分且相應(yīng)學(xué)術(shù)期刊資源匱乏的背景下，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心創(chuàng)辦的《行政法論叢》，應(yīng)當說是一種自覺的創(chuàng)新。南京大學(xué)中華民國史研究中心主辦的《民國研究》，現(xiàn)為CSSCI來源集刊。該刊創(chuàng)刊于1994年11月，自第4輯開始改為16開本，并以南京大學(xué)學(xué)報特輯的形式定期出版。2008年8月，中華民國史研究中心與中國社會科學(xué)文獻出版社初步達成了合作出版《民國研究》的框架協(xié)議，計劃每年出版2期。該刊主要刊載有關(guān)中華民國時期（1912—1949年）的史實與理論方面的研究文章。憑借南京大學(xué)的特殊歷史地位，其對民國史學(xué)方面的研究積淀較深，《民國研究》就是在這一有著強烈國內(nèi)外需求的背景下創(chuàng)辦的。該刊本著“以史為鑒”的辦刊初衷，為認知中國現(xiàn)代化進程提供了一個平臺。中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心主辦的《文化遺產(chǎn)》，其前身為《民俗學(xué)刊》，由原中山大學(xué)民俗研究中心主辦，2001—2005年，共出版了8輯，在學(xué)界備受青睞，繼而成為CSSCI來源集刊。2004年，《民俗學(xué)刊》更名為《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》。2005—2006年，《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》出版了第9—11輯（延續(xù)《民俗學(xué)刊》的輯數(shù)）。2007年，在繼承和總結(jié)以往辦刊經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，再次更名為《文化遺產(chǎn)》，并獲得由國家新聞出版總署授予的刊號而成為正式期刊。這種認可是對學(xué)術(shù)集刊主辦單位連續(xù)性學(xué)術(shù)創(chuàng)造的充分肯定，同時也是多方力量博弈的結(jié)果。這樣一個舉動等于在現(xiàn)有期刊出版管理體制下開了一條可供外圍優(yōu)質(zhì)期刊資源流入體制內(nèi)的“口子”，在學(xué)界自辦刊物領(lǐng)域內(nèi)樹立了一個榜樣，同時也是對所在創(chuàng)新基地協(xié)同生產(chǎn)學(xué)術(shù)成果的一種激勵。在上述案例中，學(xué)術(shù)評價突破了期刊管理體制的障礙，對于沒有CN號的集刊，也沿用、借用國際慣例予以承認，從客觀上形成了倒逼新聞出版部門的機制。以上3種學(xué)術(shù)集刊在學(xué)術(shù)評價創(chuàng)新和期刊管理制度創(chuàng)新方面，為將來從創(chuàng)新基地自辦集刊中遴選CN期刊提供了榜樣和參照。
五、結(jié)語與討論
教育部151個哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地是中國高校系統(tǒng)極具權(quán)威性、發(fā)展?jié)摿η曳蠈W(xué)科發(fā)展需要和趨勢的新型學(xué)術(shù)組織，從學(xué)術(shù)機構(gòu)設(shè)置創(chuàng)新的角度象征和標志著21世紀我國社科學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型，以此為例研究社科學(xué)術(shù)期刊與創(chuàng)新基地之間的關(guān)系有以下發(fā)現(xiàn)。其一，社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科結(jié)構(gòu)與國家社科基金流向的學(xué)科分布，二者無論是在學(xué)科門類的排序?qū)用孢€是在一級學(xué)科的結(jié)構(gòu)性配置層面，都不具有顯著的匹配性；綜合性社科學(xué)術(shù)期刊占比較大，與社會發(fā)展緊密相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊占比較小，存在學(xué)科結(jié)構(gòu)不均衡的問題。其二，在哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)勢資源向創(chuàng)新基地聚集，以及創(chuàng)新基地的優(yōu)質(zhì)資源和優(yōu)秀的社科學(xué)術(shù)成果并沒有批量地、制度化地轉(zhuǎn)化為社科學(xué)術(shù)期刊資源的情況下，如能有效利用創(chuàng)新基地的成果和資源，對中國高校社科學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)型將會產(chǎn)生積極影響。其三，創(chuàng)新基地既擁有國家社科基金等優(yōu)勢資源的大力支持，又連續(xù)產(chǎn)生社科學(xué)術(shù)的前沿成果，其不僅是社科學(xué)術(shù)期刊的優(yōu)質(zhì)稿源渠道，而且也是推動社科學(xué)術(shù)期刊結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和辦刊體制轉(zhuǎn)型的重要力量，國家有關(guān)部委與相關(guān)單位應(yīng)積極主動，加強溝通合作，盤活這批優(yōu)質(zhì)資源，以推動中國社科學(xué)術(shù)期刊更快更好地發(fā)展。其四，受目前期刊出版體制制約，絕大多數(shù)創(chuàng)新基地沒有主辦的期刊，只能以學(xué)術(shù)集刊等形式輾轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)成果，引導(dǎo)學(xué)術(shù)發(fā)展，這不僅對創(chuàng)新基地的發(fā)展不利，也造成了相當?shù)馁Y源沉積和一定意義上的資源浪費。因此，在目前，新聞出版管理部門應(yīng)重視并認可學(xué)術(shù)集刊是目前體制下正式期刊的有效補充；同時對于出版質(zhì)量高、享有良好學(xué)術(shù)聲譽的學(xué)術(shù)集刊應(yīng)及時批轉(zhuǎn)為正式期刊。其五，受新興的學(xué)術(shù)評價體制制約，大部分創(chuàng)新基地學(xué)術(shù)集刊所的大量學(xué)術(shù)成果，既未被納入學(xué)術(shù)信息檢索系統(tǒng)，也未能進入學(xué)術(shù)職稱評審、學(xué)術(shù)獎勵、學(xué)術(shù)考核等學(xué)術(shù)評價體系。這種現(xiàn)象應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的共同關(guān)注。目前，中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、中國政法大學(xué)對部分學(xué)術(shù)集刊發(fā)表的學(xué)術(shù)論文采取了變通性的做法，將之與有關(guān)核心期刊同等對待。［3］在現(xiàn)行期刊審批趨嚴趨緊且短期內(nèi)不可能有根本改觀的情況下，如何呵護學(xué)術(shù)集刊健康成長，擺脫學(xué)術(shù)集刊及其發(fā)表的學(xué)術(shù)成果的尷尬處境，探索、建立有效的學(xué)術(shù)集刊的評價體系，對創(chuàng)新基地的學(xué)術(shù)集刊及其學(xué)術(shù)地位給予實事求是的科學(xué)評價，這既是關(guān)乎我國一流學(xué)科建設(shè)的問題，也是學(xué)術(shù)管理部門和學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)應(yīng)當協(xié)力解決的問題。
參考文獻：
［1］葉繼元．中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊布局研究［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008．
［2］葉繼元．中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊學(xué)科結(jié)構(gòu)分析［J］．清華大學(xué)學(xué)報，2008（4）：126．
［3］楊玉圣．值得關(guān)注的學(xué)術(shù)集刊現(xiàn)象［J］．云夢學(xué)刊，2004（4）：29.
作者：李頻1，李瑞2 單位：1．中國傳媒大學(xué)編輯出版研究中心，2．河南財經(jīng)政法大學(xué)文化傳播學(xué)院，
